Intel kaže da su AMD EPYC procesori 'spojeni' na službenom klizaču



So, yes, Intel, I think the AMD engineers who have developed the Zen architecture from the ground-up would take issue with that. Especially when AMD's 'Glued-together' dies actually wipe the proverbial floor with the blue company's chips in power-performance ratios, and deliver much better multi-threaded performance than Intel's offerings. Not bad for a 'Glued-together' solution, I'd say.

Naš rezident W1zzard imao je to za reći o najnovijim procesorskim procesorima AMD-a: „Čini se da SenseMi sustav upravljanja energijom dobro radi u praznom hodu, a 8-jezgreni stroj crpi istu količinu snage kao i Intelov četverojezgreni stroj„ Kaby Lake “. ' I 'Pri brzinama dionica, Ryzen energetska učinkovitost je zaista fenomenalna. Prime95 učitava sve jezgre i niti na čipu, a Ryzen završava s toliko snage kao i četverojezgreni Intel i7-7700K. Rezultat velike snage izvlačenja overclockanog čipa je zbog povećanog napona potrebnog za postizanje stabilnog rada. ' I da ne zaboravimo ovo: ovo je epsko. Pretpostavljamo da ste prosijali naše rezultate testiranja igara prije nego što pogledate ovu stranicu, pa ćete tako utvrditi da crtanje snage za igre za 8-jezgreni Ryzen čini da Intelov četverojezgreni i7-7700K izgleda loše. Snaga napajanja je čak 30 W manja! Ryzen sprema najveći energetski najučinkovitiji CPD AMD ikad napravljen i lako nadmašuje Intelovo 14 nm 'liderstvo'. Dobar show. ' U SMT implementaciji između AMD-ovog SMT-a i Intelovog HT-a, Intel u osnovi uspoređuje 2.200 8-jezgrenih Xeona s AMD-ovim obično 499 USD Ryzen 7 1800X. Tamo su barem korektni u odnosu na paritet jezgre, ali mislim da to ide više na razliku od Intelove mušterije koja bježi u odnosu jezgra / cijena nego bilo što drugo. I zasigurno je slučajnost da bi Intel kako bi postigao ove SMT implementacijske veličine, što ih obojava u dobrom svjetlu, morao srušiti Ryzen 1800X na 2,2 GHz. Dakle da. Iako su neovisna pregledačka mjesta stavila AMD-ov EPYC 7601 SMT pogon poboljšan u različitim opterećenjima na prosječno poboljšanje od 24%, a Intelov Xeon 8176 zaostaje za 19,58% (čak zaokružujući AMD-ov rezultat i Intel-ov napredak, to je još uvijek veliko jaz je.) Ovdje Intel uspoređuje svoje procesore prema serveru s AMD-ovim Ryzen, desktop procesorima za igranje nevolja, što je u stvari jedan od najboljih primjera usporedbe jabuka i naranči koje sam vidio već dugo vremena. Dakle, AMD-ova platforma poslužitelja će zahtijevati optimizacije, kao i Ryzen, za neuporedivo različita opterećenja? Povijest izvješćuje budućnost, ali ne u onoj mjeri u kojoj je Intel sigurno stavlja ovdje. Stavljajući stvari u istu perspektivu, Intel kaže da njihov Xeon ekosustav vidi optimizacije za igre? Ah, 'Zalijepljeni zajedno' umiru. Zaboravimo kako zapravo izgledaju AMD-ove Zen jezgre kao da su izrađene od modula za modularnost i skaliranje, što je omogućilo kompaniji da veličine matrice ostane na minimumu i prinosi na maksimum. To znači da AMD može napraviti od Ryzen / EPYC procesora iste veličine (jer da, u tome je ljepota, oni su gotovo međusobno zamjenjivi), a po svemu sudeći imaju i više onih s punim matricama bez ikakvih nedostaci koji utječu na prinose.

To je jedan od razloga zašto AMD može ponuditi otključani, pravi 8-jezgreni 16-navočni CPU u Ryzen 7 1700 s manje od Intelova četverojezgrenog i7 7700K 4-jezgrenog (koji troši više energije) - također zato što AMD demokratizira pristup jezgrama, dok je Intel gotovo cijelo desetljeće maksimalno povećavao dobit po cijenu potrošača. A Infinity Fabric, koji je AMD također implementirao u svoju Vegu arhitekturu i koji će se vjerojatno koristiti za tvrtke zasnovane na Zen-ovim APU-ima i grafičkoj arhitekturi sljedećeg gena, samo je ljepilo. Intel bi sigurno želio imati toliko sreće, jer AMD-ova Infinity Fabric zapravo pruža veću propusnost od njihove UPI (Ultra Path Interconnect.) Ovdje nam Intel govori koliko je korisnije za kupca biti tvrdo zaključan u Intelov ekosustav zbog virtualizacije, budući da „VM-ovi koji rade na računskim bazenima Intel Xeon procesore mogu samo uživo migrirati u druge Intel VM bazene“. Kao da kažu, „zamislite količinu posla koji ćete ih morati premjestiti u AMD. Bolje ostani s nama. '

Ažuriraj: Kao što su neki korisnici istakli, umjesto primjera EPYC, umjesto primjera EPYC, koristio sam brojke Ryzen 7 1800X (te su slike sada ovdje.) Međutim, smatram da su sami Intel otvorili ta vrata kad su uspoređivali svoj Xeon, 2.200 dolara koji nude AMD-ov sub $ 499 Ryzen 7 1800X, koji nije poslužitelj CPU (a oni su to podbacili da se pokrene, ne zaboravimo to.) rekao je, radi usporedbe i korektnosti, ostavit ću ih ovdje, ljubaznošću Anandtech-a, uspoređujući dual Xeon sustave (E5-2699 i novi Xeon 8176) s dvostrukim sustavom EPYC 7601:

Performanse u POV-Rayu: I maksimalna potrošnja energije u istoj aplikaciji: U osnovi, AMD ima 8 više jezgara, 16 više niti, pruža 16% više performansi od Intelovog e5-2699 sustava i 32% više performansi od Intelovog 'nesljepljenog' Xeon 8176. AMD-ov čip čini sve to dok troši 23% manje snaga od Xeon e5-2699 i 28% manja od Xeon 8176. Ne previše mutna. Svakog dana ću uzeti svoje CPU s ovakvim ljepilom.

Provjerite dijapozitive s potpunim pritiskom na
Source. There's an interesting read there, even if there are those chuckle-worthy Intel comments that look like grappling at straws when real arguments are absent. But hey, that's this editor's interpretation. I reserve myself the right to be wrong, and to be slightly emotional at these underhanded tactics. It's just plain disrespectful for a company which stands on its engineers' shoulders to deride another's with no compelling argument. Sources: Computerbase.de, Reddit, AnandTech SMT Integer Performance